Skriftlige klager til Lyngby-Taarbæk Kommune
Efter forligsmødet i Kommunernes Landsforening (se menu KL) spurgte jeg juridisk rådgiver i BUPL om jeg kunne klage over den ledelsesmæssige håndtering af dette sagsforløb. Det fik jeg tilsagn om, at jeg kunne:
Link til min klage af 7. maj 2014
Vicekommunaldirektørens svar på min klage var både utilstrækkeligt og forkert, ligesom en række centrale forhold lades helt ude af betragtning.
Link til svar af 20. juni 2014 fra vicekommunaldirektør Birger Kjer Hansen (BKH)
Jeg sender derfor en ny klage den 18. juli.
Link til min klage af 18. juli 2014
En ansat på en af skolerne i Lyngby-Taarbæk Kommune fortæller mig, at direktør Ulla Agerskov på den pågældende skole har udtalt sig injurierende om min souschef og mig.
Jeg skriver derfor 25. august 2014 et tillæg til mit seneste brev.
Link til mit tillæg af 25. august 2014
I september 2014 søger jeg nyt arbejde i en nabokommune til Lyngby-Taarbæk. Jeg bliver tilbudt en fast pædagogstilling – men efterfølgende får jeg alligevel, med baggrund i pædofilisagen, afslag på ansættelsen. Denne episode nævner jeg på Jobcenteret i Gladsaxe. Her anbefaler jobkonsulenten, der tidligere har arbejdet i en HR-afdeling, at jeg orienterer min fagforening BUPL herom. Desuden anbefaler jobkonsulenten, at jeg spørger Borgmester Sofia Osmani om nogen fra Lyngby-Taarbæk Kommune har rapporteret til nabokommunerne om denne sag. Det gør jeg så den 8. september.
Link til mit tillæg af 8. september 2014
Borgmesteren ser sig nu nødsaget til at undersøge sagen nærmere. Hun spørger relevante ledere i forvaltningen, og ingen af dem kan genkende, at de skulle have udtalt sig på denne måde. Borgmesteren udtrykker i sit svar samtidig sit ønske om, at jeg snart kan lægge denne sag bag mig.
Den 11. september bekræfter BKH skriftligt at have modtaget mine seneste tre breve (af 18. juli, 25. august og 8. september) og meddeler, at han vil vende tilbage, når han har gennemgået henvendelserne nærmere. Tiden går, uden at jeg hører noget. Den 29. oktober sender jeg en rykker, hvori jeg har skrevet en sammenfatning af de spørgsmål, jeg stadig mangler svar på:
Link til klage af 29. oktober 2014 til Kommunen
Der kommer svar fra vicekommunaldirektør BKH den 17. november. Altså svar på mine henvendelser afsendt den 18. juli, den 25. august og den 8. september:
Link til svar af 17. november 2014 fra Kommunen
Flere spørgsmål er stadig ubesvarede, og desuden har HR-chef Zita Korsholm (ZK) henvendt sig til min fagforenings juridiske konsulent og fortalt, at jeg har klaget til Kommunen over dens ledelsesmæssige håndtering. Klagen nu er politisk behandlet, fortalte ZK. BUPLs juridiske konsulent oplyste ZK om, at BUPL var orienteret om min klage, og at det var helt i overensstemmelse med BUPL, at jeg klagede. Jeg skriver en ny klage 3. december:
Link til min klage af 3. december 2014
Jeg hører intet, og den 18. december beder jeg skriftligt om en bekræftelse på, at min klage er modtaget. Den 10. januar 2015 skriver jeg igen, at jeg ikke har modtaget en bekræftelse på, at min klage er modtaget, ligesom jeg heller ikke har modtaget et svar på mit seneste brev.
Den 1. februar 2015 skriver jeg igen til Kommunen, at hvis de ikke agter at besvare mine klager, så beder jeg om en skriftlig afvisning herpå. Desuden oplyser jeg om, at jeg har forelagt en advokat mine klager til Kommunen.
Umiddelbart herefter modtager jeg en mail fra Kommunaldirektør Søren Hansens sekretær, hvori jeg inviteres til et møde. Da jeg beder om en dagsorden for mødet, får jeg i næste mail af 6. februar oplyst, at mødet holdes for at få skabt klarhed over klagerne og få aftalt, hvilke spørgsmål jeg eventuelt mangler at få svar på. Hertil svarer jeg, at jeg har oplistet de spørgsmål, som jeg mangler at få svar på i mit seneste brev, samt at jeg ønsker skriftligt svar på disse spørgsmål. Et møde skulle efter min vurdering omhandle, hvorledes Kommunen vil rense mit navn offentligt. Jeg får svar den 26. februar:
Link til svar fra af 26. februar 2015 fra Kommunen
Jeg skriver igen til Kommunens borgmestergang i marts og i maj 2015 for at orientere om følgende: At jeg går videre med sagen, herunder med Lyngby-Taarbæk Kommunens injurierende pressehåndtering. Jeg informerer om, at jeg har sendt sagen til Socialministeren, hvorfra den er gået til Undervisningsministeriet (se menu Undervisningsministeriet).
Den 12. maj modtager jeg et svar fra BKH, hvori han redegør for Kommunes pressehåndtering. Heri indrømmes det nu for første gang, at der har været kontakt til Lokalavisen Det Grønne Område.
Link til svar af 12. maj 2015 fra Kommunen
Jeg undrer mig over flere af udtalelserne i Kommunens brev af 12. maj, eksempelvis at kontakten til Det Grønne Område pludselig indrømmes, samt at BKH nu ændrer sin forklaring vedr. kontakten til Ekstra Bladet.
Link til svar af 19. maj 2015 til Kommunen
Herefter henvender jeg mig til min advokat (se menu Advokat).